Case

In september 2017 arriveerde een Ryanair-vlucht meer dan 3 uur te laat in Eindhoven. De vertraging werd veroorzaakt door een defecte boordradio volgens Ryanair. Als reactie op de vertraging hebben 4 passagiers hun compensatieclaims ter waarde van € 1.600 overgedragen aan Claimingo. Ryanair voerde aan dat op basis van haar Algemene vervoersvoorwaarden het het bedrijf niet verplicht was om de claims van Claimingo te betalen, omdat volgens de voorwaarden van Ryanair claims niet aan derden kunnen worden overgedragen, in dit geval Claimingo. Dit wordt het verbod op cessie genoemd. Claimingo betoogde dat de clausule niet in overeenstemming was met artikel 15 van Verordening (EG) nr. 261/2004, omdat het de rechten van passagiers beperkt.

Claimingo bracht deze zaak voor de rechtbank van Oost-Brabant, die oordeelde dat de overdracht van de claim verboden was door de algemene voorwaarden. Bletchley Park werd gevraagd om juridische bijstand te verlenen bij het hoger beroep bij Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Een bedrijfsjurist van Claimingo had het dossier voorbereid en meerdere juridische argumenten verzameld. Bletchley Park was in staat om de zaak verder op te bouwen, met name op technisch gebied.

Aanpak

Ryanair had ook betoogd dat er sprake was van een buitengewone omstandigheid (overmacht) omdat een navigatieradio defect was, waardoor de vlucht laat vertrok. In de zaak tussen Wallentin-Hermann tegen Alitalia verduidelijkte het Europees Hof van Justitie welke omstandigheden als buitengewone omstandigheden (“overmacht”) worden beschouwd. Onderhoudskwesties worden geacht de verantwoordelijkheid van de luchtvaartmaatschappij te zijn. In het geval tegen Ryanair werd een niet-functionerende navigatieradio beschouwd als een onderhoudskwestie. Bovendien kon Claimingo ook aantonen dat een defecte boordradio niet noodzakelijkerwijs leidt tot een niet-tijdige uitvoering van een vlucht. Volgens de geldende EASA-regels kan een vlucht met een dergelijk defect worden uitgevoerd als er alternatieve navigatiemiddelen beschikbaar zijn. Dat was hier het geval, aangezien er alternatieve navigatiemiddelen beschikbaar waren.

Resultaat

Het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch vernietigde het vonnis van de Rechtbank. Het hof was van mening dat het verbod op cessie de rechten van passagiers wel degelijk beperkte, waardoor deze bepaling in de algemene vervoersvoorwaarden in dit geval nietig was. Het maakte niet uit dat het bedrijf dat de claims indiende geen consument was.

Bletchley Park Advocaten heeft expertise op het gebied van luchtvaart, inclusief kennis van luchtvaartwetgeving en technische/operationele kwesties. Bletchley Park heeft een staat van dienst in claims, aansprakelijkheidskwesties met betrekking tot de aankoop en verkoop van vliegtuigen en onderdelen, en hun onderhoud. Wij adviseren luchtvaartmaatschappijen, onderhoudsorganisaties, vliegscholen en vliegclubs.

Wilt u meer weten over deze uitspraak of onze andere luchtvaartdiensten? De heer F.E. Olberts (+31-(0)621-250449) kan u meer informatie verstrekken. U kunt ook via deze link een introductiegesprek inplannen zonder enige verplichting.